隔周三休是“朝三暮四

澎湃新聞

全國兩會(huì )召開(kāi)在即，全國政協(xié)委員熊水龍擬提交提案，建議適時(shí)調整“雙休日”，試點(diǎn)開(kāi)展周休日實(shí)行“隔周三休”的制度，即首周休息一天，次周休息三天。他認為，這樣做“既保障了公共休假制度的剛性約束，又提供了全年多個(gè)分布均衡的‘三天小長(cháng)假’，還能助力分散休假、緩解旅游高峰壓力”。

關(guān)于休假制度的討論總能引發(fā)熱議，這一次同樣如此。很快就有網(wǎng)友提出疑問(wèn)：“動(dòng)作”這么大，有沒(méi)有現實(shí)可行性？還有不少網(wǎng)友表示擔憂(yōu)：部分企業(yè)連雙休都沒(méi)能?chē)栏衤鋵?shí)，要是真的有了“隔周三休”，會(huì )不會(huì )是變相的調休，甚至變成一些互聯(lián)網(wǎng)大廠(chǎng)“大小周”制度的翻版？

而且，“隔周三休”本身就與《勞動(dòng)法》規定相悖。按照規定，目前的工時(shí)制主要有標準工時(shí)制與綜合工時(shí)制。前者是按照社會(huì )上最常見(jiàn)的8小時(shí)工作制，每周不超過(guò)40小時(shí)的標準來(lái)計算員工的工作量，而后者是在每周不超過(guò)40小時(shí)的工作總量下，靈活分配每天的工作時(shí)間、工作長(cháng)度。怎么看，一周固定工作6天都會(huì )超出上述規定。

“隔周三休”表面上增加的是“小長(cháng)假”，實(shí)質(zhì)上增加的是勞動(dòng)者的負擔。正如一些網(wǎng)友所言，一周積累起來(lái)的疲勞，不是下一周多休息一天能彌補的。而且，“隔周三休”勢必會(huì )影響勞動(dòng)者的生活作息和節奏，也會(huì )對經(jīng)濟社會(huì )運轉造成一定的困擾。

如此看來(lái)，“隔周三休”對勞動(dòng)者、對社會(huì )都不友好，恐怕并不具備可行性。但網(wǎng)友對“隔周三休”建議的高度關(guān)注，還是表達了共同的心聲：當下的生活節奏有點(diǎn)快，工作壓力比較大，能不能多一些休息的機會(huì )？有網(wǎng)友直接提出，能不能干脆每周休息2.5天，甚至3天？

這還真不是完全不切實(shí)際的想象。據媒體報道，劍橋大學(xué)和美國波士頓學(xué)院于去年6月至12月在英國開(kāi)展“每周工作4天”實(shí)驗。參與企業(yè)有60多家，涉及餐飲、營(yíng)銷(xiāo)、金融等多個(gè)行業(yè)，參與員工合計2900人。實(shí)驗后發(fā)現，與每周5天工作制相比，每周工作4天讓員工身心更健康。

目前，世界上多數國家還是采用每周工作40小時(shí)，即大家熟知的五天八小時(shí)?！懊恐芄ぷ?天”盡管只是實(shí)驗，卻提供了一條值得注意的經(jīng)驗，那就是企業(yè)的效益并不完全取決于員工的工作時(shí)間——參與實(shí)驗的公司內部流程中削減了大量不必要的東西，減少了冗余的會(huì )議，最終反而大幅提升了工作效率。

所以，企業(yè)的發(fā)展不該建立在透支勞動(dòng)者的時(shí)間和精力上，該工作時(shí)，就好好工作，該休息時(shí)，就安心休息，這對企業(yè)和員工雙方都有利。

應該看到，中國的勞動(dòng)工時(shí)制度、節假日制度一直在調整、完善。與其依靠朝三暮四式的“隔周三休”來(lái)擴大節假日消費，倒不如督促企業(yè)真正落實(shí)勞動(dòng)法的規定，在保證雙休等法定假日休息權的基礎上，給予員工更多探親、育兒等休假機會(huì )，而且應該把具體的安排交給用人單位和勞動(dòng)者協(xié)商決定。這樣做更人性化，也更有可行性。